不断高企的地方债与此起彼伏的“造城运动”引发了市场对底特律式破产的隐忧。与本月初国家发改委相关人士否认破产观点不同的是，国务院研究室副主任黄守宏日前在“2013年崇礼·中国城市发展夏季论坛”上指出，如果按照严格的审计，比如底特律的那种算法，有些地方政府已经破产了，只不过后面有国家信誉在维持。而中国信托业协会公布的最新数据显示，截至二季度末，地方政府信托规模增至8041.88亿元，这一切似乎都预示着地方债的高风险。那么，中国到底会不会出现破产的城市，离破产还有多远呢？    城市“破产”说现分歧    即使底特律破产敲响了中国地方债的警钟，但是一直少见城市破产的说法。在8月1日国务院新闻办公室举行的新闻吹风会上，国家发改委宏观经济研究院副院长王一鸣表示，中国不太可能出现像美国底特律那样政府破产的城市，中国的地方债最终大都形成了实物资产，而不是消费。因此，在短短的几天时间里，官方层面的两种不同表态耐人寻味。    虽然现在难有准确定论，但地方债务风险不断上升已经成为共识。中国信托业协会近日公布的数据显示，截至二季度末，地方政府信托规模增至8041.88亿元，与一季度末相比增加了1493.74亿元。信托对政府主导的基础产业配置比例为26.84％，配置比例同比提高了4.22个百分点；环比提高了1.06个百分点。    专家指出，地方政府显然已经陷入了两难窘境，彻底斩断非银渠道的高成本融资，风险可能一触即发；放任不管，只会推高债务雪球，加大风险水平。化解困局如“刀尖上跳舞”，难度系数越来越高。    地方政府破产不太可能    “负债率是财政风险的核心指标，目前一些地方负债率很高，暴露出财政风险问题。”中央财经大学财经研究院院长王雍君认为，一些政府负债率特别高，完全可能存在地方债违约的风险。    不过专家认为，从法律来看，中国《预算法》并没有规定地方政府有发债的权力，这意味着地方政府并不可能直接负担债务；同时法律中也没有政府破产一说，从这个意义而言，地方政府并不会走上底特律的破产之路。而且，地方政府可以通过“卖地”偿还部分债务，地方债在可控范围之内。    北京玄德律师事务所主任律师郭哲也指出，由于制度本身不同，我国并不会有地方政府破产的情况。但现在，我国正在逐步扩大允许破产的主体范围。根据相关规定，目前国有企业也可以破产，日后商业银行或将也被允许破产。中国部分城市地方政府面临的地方债问题不比底特律少，应以底特律为鉴，从中获得一些经验和教训。    城镇化加剧地方债风险可控    目前因城镇化而曝出的地方“造城运动”也引起了地方债风险扩大的担忧。黄守宏表示，没有产业支撑的城市就是“空城”、“鬼城”。有一部分政府城镇化的短期行为值得关注，把工夫花在造城上，结果负了很多债。    中国社科院区域经济研究专家徐逢贤表示，如果一些地方为拉动经济增长，盲目推动城镇化，将进一步加大债务风险。目前中央也在摸底地方债情况，相信在制定城镇化方案时，也会考虑各地财力、物力。    国家发改委经济研究所副所长宋立则认为，城镇化发展过程中地方政府适度负债有一定的必要性。很多地方政府债务，是资金的短期偿还或错配问题，只是财务困境，不会产生经常性风险或危机。