这是笔者小时候经常听到的话。作为一个农村长大的孩子，当时的笔者对城里人既羡慕又好奇。这种感觉源自一篇作文。大概是小学的时候，笔者读到一本小学生优秀作文集，其中一篇有一个细节，说的是某小学生每天上学坐公交车，在车上吃馒头，馒头渣掉在车上，售票员阿姨不厌其烦打扫。这让笔者好奇，不知道公交车是个什么物件，当然，这更让笔者羡慕，因为根据作文推断，那位小朋友竟然可以天天吃馒头。唯一让笔者感到自豪的是，城里人喝水都要钱，而农村的孩子，自家院子就有水井，渴了随便喝。

    一晃几十年过去，2013年，城镇化成为各方议论和关注的焦点，笔者也在思考，什么样的城镇化才是理想的，才是有利于农民的。

    笔者得出了自己的答案，最理想的城镇化，就是进可进城打工，退可回家种地。简而言之一句话，农民不能失去土地。

    2008年国际金融危机爆发，东南沿海出口导向型经济遭遇严重冲击，很多工厂拿不到海外订单，老板跑路，农民工返乡。当时，海外有舆论认为中国要出乱子。事实上没有。

    为什么？因为这些农民工有地。家里的地可以种粮食，可以养家糊口，不至于挨饿。不能打工了，也就是钱挣得少了一点。但是，如果没有地了，真的会出大问题。

    所以，当所谓的城镇化，在很多地方变成圈地，变成从农民手里抢地，变成愈演愈烈的强拆事件，变成一件件的流泪、流血事件，这样的城镇化已经变了味道。

    当农民失去土地，境况会很差。这从城中村的改造可以看出端倪。

    笔者了解到的东北地区的一个例子是，某个城市城中村现象比较普遍，到处私搭乱建、污水横流，政府投入巨资拆掉城中村，盖起楼房，让这些居民住了进去。结果不久，政府部门发现，这些人又从楼房里撤了出来，又开始在马路边、空地上、城乡结合部私搭乱建，又将市容市貌搞得一团糟。为什么，因为这一群人是城市贫民。住上楼房，突然出现的水费、电费、气费、物业费，让这一阶层的人不堪忍受，于是将房子出租，自己再回到马路边和城乡结合部，开始原先的低成本生存。

    如果农民失掉土地，他们中的一部分，很有可能成为新一代城市贫民，境况比上述例子中的城市贫民不会好到哪里去。

    在笔者看来，城镇化不但不能让农民失去土地，变相地失去，也要谨慎。

    这里面有一个比较时髦的话，叫做“土地流转”，就是农民把已经承包到手的土地，再通过另外一种方式转出去。

    农业机械的生产商，对土地流转怀着极大的热情。因为只有成规模、大面积的种植，大型农业机械才有施展的余地。笔者所听闻的一个例子是，一个成片的土地，大多数农户都同意租给某家企业，统一耕种，只有一户坚决不同意，而这户人家的土地，偏偏就这成片土地的中间，最后的结果，是那家企业无功而返。这样的例子，让农业机械的生产商很感慨。

    这是笔者听来的故事，真实性存疑。但有一点，农业机械生产商对土地流转怀有热情，是很容易理解的，因为他们要卖产品。

    还有不少人对土地流转怀有很大的热情，这让笔者有一点不解。

    虽然不是所有权，但是，农民拥有了土地的承包权，是一件非常不容易的事情。有了承包权，几乎相当于有了“恒产”，除非有极大的利益诱惑，农民未必愿意将承包权拱手相让。

    在什么样的情况下，农民才愿意将承包权让出来，实现土地流转呢？笔者认为有几个条件：第一，出让条件相对灵活，遇有特殊情况可以收回土地。第二，租金不能固定，要随着物价的上涨逐年有所提高。第三，在必要的时候，租用土地的企业要给农户工作机会。第四，也是最重要的，农民没有必要将所有的土地流转出去，必须保有一定数量的土地，以保证基本的粮食、蔬菜供给，这些土地是农民的口粮田，或者叫做保命田。

    也就是说，在任何情况下，农民所拥有的土地都足以让其保持最起码的生活与生存。这样，农民才有可能愿意将土地流转出去。

    那些言之凿凿地宣扬农民如何高高兴兴地将土地流转出去，获得了多少收益，一边数钱一边合不拢嘴的说法，笔者严重怀疑其真实性，笔者怀疑这样的农民，是否代表了大多数。

    近几十年的实践表明，农民一旦失去土地，几乎就意味着永远的失去。如果失地农民越来越多，会很危险。这是城镇化的要害所在。